Décision sur l’avortement au Texas : le juge fait droit à la demande d’avortement d’une femme en vertu d’une exception d’urgence médicale de l’État



CNN

Une femme enceinte qui a poursuivi l’État pour un avortement ordonné par le tribunal peut légalement interrompre sa grossesse, a statué un juge du Texas.

Cette décision marque une étape importante dans le débat sur l’exemption médicale accordée par l’État à l’interdiction controversée de l’avortement après six semaines. Strictement celui de la nation.

Kate Cox, enceinte de 20 semaines, a intenté une action en justice cette semaine demandant à un tribunal de bloquer temporairement l’interdiction de l’avortement par l’État parce qu’elle n’a pas pu obtenir cette procédure, craignant qu’elle ne viole la loi. Le bébé de Cox a reçu un diagnostic de trisomie 18 et ne devrait pas vivre plus de quelques jours hors de l’utérus, indique la poursuite.

L’année dernière, la Cour suprême dans l’affaire Roe Vs. Son cas est considéré comme l’une des premières tentatives dans le pays d’une personne cherchant à obtenir un avortement ordonné par le tribunal depuis que Wade l’a abrogé. Le New York Times.

Cox, 31 ans, s’est rendue dans trois salles d’urgence différentes au cours du mois dernier en raison de crampes musculaires sévères et d’une fuite de liquide méconnaissable, selon son procès. Elle avait déjà eu deux césariennes – césariennes – et « la poursuite de la grossesse l’expose à un risque élevé de complications graves qui menacent sa vie et sa fertilité future, notamment une rupture utérine et une hystérectomie. »

Lors d’une audience d’urgence jeudi, un juge a accordé une ordonnance d’interdiction temporaire contre l’État qui aurait permis à Cox de se faire avorter immédiatement.

« Mme Cox veut désespérément être parent, et le fait que cette loi puisse la priver de cette capacité est choquant et constitue une véritable erreur judiciaire », a déclaré la juge Maya Guerra Gamble. « Je vais donc signer la commande et elle sera traitée et expédiée aujourd’hui. »

READ  Non. 6 État de l'Ohio n° 9 de plus que Notre Dame : Ryan Day dit que ce sont les Buckeyes « contre le monde »

Cox et son mari ont assisté à l’audience – qui s’est déroulée via Zoom – et ont pu être vus essuyant leurs larmes après avoir entendu la décision du juge.

Un avocat représentant le Texas a fait valoir jeudi que les symptômes de grossesse de Cox ne répondaient pas aux normes fixées par l’État pour une urgence médicale autorisant un avortement.

Jonathan Stone, conseiller spécial du bureau du procureur général de l’État, a déclaré que le médecin de Cox avait une conviction « subjective » selon laquelle il était qualifié pour pratiquer l’avortement, sur la base d’un avis médical fondé sur des normes « objectives » énoncées dans la loi.

Le débat sur les raisons médicales subjectives et objectives de l’avortement est au cœur du débat actuel et des batailles juridiques sur la clause d’exemption de l’État. Les critiques soutiennent que la disposition est vague et ambiguë : les médecins accusés d’un crime pour avoir pratiqué un avortement illégal évitent d’agir. Le gouvernement maintient que le langage de la loi est suffisant et clair.

L’avocate Molly Duane, représentant Cox, a fait valoir que l’État remettait en question les médecins de son client et que Cox n’était pas en assez bonne santé. Duane travaille pour le Center for Reproductive Rights, qui mène une bataille judiciaire distincte contre l’État pour obtenir des éclaircissements sur l’exemption d’urgence médicale accordée par l’État.

« Une fois de plus, ils ont déplacé les poteaux des buts. Un patient va désormais mourir avant qu’un médecin croie à une exception », a-t-il déclaré à propos de l’État, qualifiant la situation d' »horrible et dangereuse ».

READ  Un diplomate américain s'est demandé si le ministre chinois de la Défense était assigné à résidence.

CNN a contacté le bureau du procureur général de l’État pour obtenir ses commentaires.

La trisomie 18, parfois appelée syndrome d’Edwards, est une maladie chromosomique qui peut provoquer des malformations cardiaques et d’autres anomalies organiques. Dans la moitié des cas, le fœtus meurt avant la naissance. De nombreux bébés nés avec cette maladie meurent en quelques jours et plus de 90 % meurent en un an.

Les avocats de l’État ont fait valoir que l’état de santé de Cox – tel que décrit dans les documents déposés devant le tribunal – n’était pas suffisamment grave pour répondre aux normes d’exemption médicale de l’État et que s’il accordait l’ordonnance d’interdiction temporaire, le juge modifierait essentiellement la loi.

L’obstétricien de Cox, le Dr. Damla Curzon avait précédemment déclaré qu’elle était de « bonne foi » que Cox tomberait sous le coup d’une exception légale à l’interdiction de l’avortement, mais qu’elle ne pouvait pas procéder à un avortement sans une ordonnance du tribunal car elle pourrait « perdre son permis de médecine, l’emprisonnement à vie et des sanctions massives ». amendes civiles. » Si.

L’État autorise les avortements après six semaines si une femme souffre d’une « urgence médicale », définie dans la loi comme « une condition physique potentiellement mortelle causée par ou provoquée par une grossesse aggravante certifiée par un médecin ». , si l’avortement n’est pas pratiqué, la femme court un risque de décès ou d’altération substantielle d’une fonction physique majeure. »

Un groupe de 20 femmes et deux médecins ont intenté cette année une action en justice distincte contre l’État au sujet de l’exemption médicale, affirmant que le libellé de la loi n’était pas clair et que le manque de clarté empêchait les médecins de pratiquer des avortements. Loi.

READ  Exxon rachète Pioneer Natural Resources pour 60 milliards de dollars

Devant la Cour suprême du Texas la semaine dernière, un avocat du bureau du procureur général de l’État a fait valoir que la loi est claire et que si les femmes souffrant de problèmes médicaux potentiellement mortels n’avortent pas, cela devrait être considéré comme une négligence médicale.

Malgré trois visites aux urgences avec de graves crampes, Cox a déclaré que la loi était trop vague pour indiquer clairement si un avortement est légal dans ces circonstances.

« Je ne veux pas subir la douleur et la souffrance de cette grossesse. Je ne veux pas faire courir à mon corps les risques liés à la poursuite de cette grossesse », a déclaré Cox dans un communiqué publié par le Center for Reproductive Rights, qui a intenté une action en justice dans le comté de Travis.

Cox a écrit dans un éditorial pour le Dallas Morning News que sa petite fille à naître avait reçu un diagnostic de trisomie 18 complète.

« J’essaie de faire ce qu’il y a de mieux pour ma petite fille, moi-même et ma famille, mais nous souffrons à cause des lois du Texas », a écrit Cox. « Je ne veux pas que mon enfant vienne au monde, seulement pour la voir souffrir. »

« Je dois mettre fin à ma grossesse maintenant afin d’avoir les meilleures chances pour ma santé, pour élever mes enfants et pour mes futures grossesses », a-t-elle ajouté.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *