NEW YORK (AP) – À partir de lundi dans une salle d’audience du Delaware, les dirigeants et les stars de Fox News devront répondre de leur rôle dans la propagation du doute sur l’élection présidentielle de 2020. Et le vide qui subsiste dans la démocratie américaine crée une blessure.
Les juges ont entendu une poursuite de 1,6 milliard de dollars intentée contre Fox par Dominion Voting Systems Il faut répondre à une question spécifique : Fox a-t-il discrédité la société de machines à voter en diffusant de fausses histoires alléguant une fraude électorale contre le président de l’époque Donald Trump, même si de nombreux membres du réseau se méfient en privé des fausses déclarations faites par Trump et ses alliés ?
Et le contexte plus large est plus grand. L’enquête mettra à l’épreuve la liberté de la presse et la popularité de la source d’information préférée des conservateurs. Cela mettra également en lumière le flux de désinformation qui a alimenté l’émeute au Capitole américain le 6 janvier 2021. Et cela continue d’alimenter les espoirs de Trump de reprendre le pouvoir en 2024.
Tucker Carlson joue Fox News Et Sean Hannity et fondateur Rupert Murdoch Ils font partie des personnes qui devraient témoigner dans les prochaines semaines.
À moins d’un correctif de dernière minute, les déclarations liminaires sont prévues pour lundi.
« C’est la veille de Noël pour les spécialistes de la diffamation », a déclaré Ronnell Anderson-Jones, professeur de droit à l’Université de l’Utah.
Si le test était un événement sportif, Fox News se lancerait dans une déroute, avec des joueurs clés blessés et l’arbitre mis à l’écart. Décisions des tribunaux préalables au procès Et des révélations embarrassantes sur ses grands noms tiennent Fox sur ses talons.
Les documents judiciaires publiés au cours des deux derniers mois montrent que les dirigeants, producteurs et personnalités de Fox ne croient pas personnellement aux affirmations de Trump concernant une élection truquée. Mais Dominion dit que Fox News a peur de s’aliéner son public Honnêtement, surtout après que de nombreux téléspectateurs ont été scandalisés par la décision du réseau de déclarer le démocrate Joe Biden vainqueur en Arizona le soir des élections de novembre 2020.
Certaines décisions du juge en chef Eric Davis ont facilité la voie de Dominion. Dans un jugement sommaire, Davis a déclaré « Clairement » Les allégations de fraude contre l’entreprise sont fausses. Cela signifie que des millions de républicains n’auront pas à passer du temps à essayer de prouver les résultats de 2020 à un moment où ils continuent d’en douter.
Il est également clair que Dominion a subi une atteinte à sa réputation, a déclaré Davis, mais un jury décidera si Fox a agi avec. « Le vrai mal » – la norme légale – et, si oui, combien cela vaut financièrement.
Les témoins de Fox témoigneront qu’ils pensaient que les allégations contre Dominion étaient dignes d’intérêt, mais Davis a clairement indiqué que ce n’était pas une défense contre la diffamation – et il s’assurerait que le jury le savait.
La loi de New York protège les informations contre la diffamation pour l’expression d’une opinion. Mais Davis a formellement discuté des allégations contre Dominion de 20 manières différentes chez Fox, qui étaient toutes considérées comme des déclarations de vérité en tout ou en partie, et a statué que la diffamation était un jeu équitable.
« Un procès, c’est comme frapper un coup de circuit », déclare Gary Coglianese, professeur de droit à l’Université de Pennsylvanie. « Il faut traverser toutes les plateformes pour y arriver. » Les décisions du juge « donnent essentiellement à Dominion une place sur la troisième base, et tout ce qu’ils ont à faire est de rentrer à la maison pour la gagner. »
Fox et Dominion sont tous deux incorporés dans le Delaware, bien que Fox News ait son siège à New York et Dominion soit basé à Denver.
Fox a provoqué la colère de Davis la semaine dernière lorsqu’un juge a déclaré que les avocats du réseau avaient retardé la production de preuves. Et Fox News a refusé de divulguer le rôle de Murdoch.
On ne sait pas si cela affectera l’enquête. Mais il n’est généralement pas sage pour un juge de se demander si votre partie dit la vérité au début d’un procès, en particulier lorsque la vérité est au centre de l’affaire, a déclaré Jones.
L’affaire se résume à savoir si Fox peut prouver une réelle malveillance en publiant quelque chose qu’il savait être faux, ou si Fox a agi avec « une indifférence téméraire » alors que c’était vrai.
Dominion peut citer plusieurs exemples où les personnalités de la Fox ne croient pas aux allégations des alliés de Trump comme Sidney Powell. et Rodolphe Giuliani. Mais bon nombre de ces opposants ne sont pas en mesure de décider quand diffuser les allégations, dit Fox.
« Nous pensons qu’il est nécessaire pour eux de relier ces points », a déclaré l’avocate de la Fox, Erin Murphy.
Un jury décidera si une personnalité puissante – comme Murdoch – a témoigné dans une déposition Il ne croyait pas aux allégations de trucage des élections – il avait l’influence de ne pas mettre les allégations en ondes.
« La crédibilité est toujours importante dans toute poursuite. Mais dans ce cas, cela va être très important », a déclaré Jane Girdley, directrice du Silha Center for Media Ethics and Legal Studies à l’Université du Minnesota.
1964 New York Times Co. V Girdley craint que l’affaire ne se retrouve devant la Cour suprême des États-Unis comme prétexte pour affaiblir la norme de malveillance réelle adoptée en 1964 par la décision Sullivan. Cela, pense-t-il, serait catastrophique pour les journalistes.
Le cas de Dominion est surveillé de près par une autre société de technologie de vote avec un cas distinct mais similaire. Contre Fox News. Smartmatic, basé en Floride, s’est penché sur certaines des décisions et des preuves dans l’affaire Dominion pour renforcer son propre procès en diffamation de 2,7 milliards de dollars à New York. Smartmatic n’est pas encore prêt pour le procès mais a survécu à une tentative de Fox News Il devrait être jeté.
De nombreux experts sont surpris que Fox et Dominion ne soient pas parvenus à un règlement à l’amiable, même s’ils le pourraient de sitôt. Il y a un large gouffre financier. Dans des documents judiciaires, Fox soutient que la demande de dommages-intérêts de 1,6 milliard de dollars est une surestimation.
La motivation de Dominion a peut-être été de causer un maximum d’embarras à Fox en examinant les communications internes du réseau après les élections. Des SMS de janvier 2021 ont révélé que Carlson avait dit à un ami qu’il la détestait. Trump et j’ai hâte d’y aller.
Dominion peut s’excuser.
La réaction des téléspectateurs de Fox est une question ouverte. Fox a imposé une interdiction quasi totale de discuter de l’affaire sur son réseau de télévision ou son site Web, bien que le correspondant médiatique du réseau, Howard Kurtz, Il a parlé de l’affaire dans son émission dimanche.
« Le vrai danger est que les téléspectateurs de Fox aient l’impression qu’on leur a menti. Il y a un vrai défaut », a déclaré Charlie Sykes, fondateur du site Bulwark et contributeur de MSNBC.
Il y a peu de signes que le procès ait changé la direction éditoriale de Fox ou réduit son audience. Fox a embrassé Trump Une fois de plus ces dernières semaines suite à l’inculpation de l’ancien président par un grand jury de ManhattanEt Carlson a présenté une histoire alternative du soulèvement du Capitole, D’après les enregistrements qui lui ont été fournis par le président de la Chambre, Kevin McCarthyAr-Khalif.
Ce n’est pas parce que Fox Dominion n’a pas discuté de l’affaire à l’antenne que ses fans ne sont pas au courant, a déclaré Tim Graham, directeur de l’analyse des médias au centre de recherche conservateur Media Research Center.
« Il y a une certaine réaction tribale à cela », a déclaré Graham. « Ils voient cela comme la dernière tentative des médias libéraux de saper Fox News alors que tous les autres réseaux sont ravis d’exposer les SMS et les e-mails. Il y aura un effet Rupert autour d’un rassemblement.
Le procès devrait durer jusqu’à fin mai.
___
La rédactrice d’Associated Press, Jennifer Peltz, a contribué à ce rapport.
