Un membre du Congrès utilise une phrase offensante lors d’un débat tendu sur les dépenses de défense
Les membres de la Chambre ont débattu des amendements présentés par les membres du GOP visant les droits à l’avortement, les programmes DEI et les soins transgenres pour les militaires.
Claire Hardwick, États-Unis aujourd’hui
L’organisation qui a mené la croisade contre l’action positive à Harvard et à l’Université de Caroline du Nord vise une nouvelle cible : les académies militaires.
Lorsque la Cour suprême a rendu un avis majoritaire à la fin du mois dernier dans une affaire qui considérait que la race dans les admissions à l’université violait la clause de protection égale du quatorzième amendement, les juges ont déclaré que l’avis ne s’appliquait pas aux académies militaires. Faisant écho à des décisions antérieures, les membres conservateurs du tribunal ont conclu que ces écoles avaient « des intérêts potentiellement distincts » lorsqu’il s’agit de promouvoir la diversité raciale sur le campus.
Maintenant, Students for Fair Admissions poursuit pour mettre fin aux admissions conscientes de la race à Harvard et à l’UNC, « examinant la légalité de l’utilisation de la race dans ces institutions – West Point, Annapolis et l’Air Force Academy », a écrit le stratège juridique et président de la SFFA Edward Bloom. Dans un courriel récent aux membres du groupe et obtenu par USA TODAY. Ce sont les plus sélectives des cinq académies du service fédéral du pays.
« Si vous connaissez des étudiants qui ont récemment été rejetés de ces établissements, ou si vous connaissez des étudiants postulant à l’un d’entre eux », a poursuivi l’e-mail de Bloom, « veuillez me contacter ».
Si cette initiative réussit, elle aura un grand impact.
Les Latinos n’atteignent pas les postes élevés, Ils sont la population à la croissance la plus rapide aux États-Unis
Qu’a dit exactement la Cour suprême au sujet des académies militaires?
La Cour suprême s’en remet depuis longtemps à l’exécutif sur les questions de sécurité nationale, et les décisions antérieures d’action positive ont expressément accepté l’argument selon lequel un cadre diversifié d’officiers est essentiel à la capacité de l’armée à accomplir ses tâches.
Dans son identité Avis de 2003 sur la discrimination positiveLa juge Sandra Day O’Connor a écrit pour la majorité sur l’importance d’un corps d’officiers racialement diversifié, notant que les «sources principales» de ces grades sont les académies de service et les programmes ROTC.
À l’époque, la majorité de la Cour établissait une ligne directe entre les académies et les autres collèges. Citant un mémoire dans cette affaire déposé par des responsables militaires, O’Connor a écrit: « Nous convenons qu’il n’y a qu’un petit pas entre cette analyse et la conclusion que » les autres institutions hautement sélectives de notre pays doivent être différentes et sélectives « .
Mais dans une décision récente impliquant Harvard et l’UNC, la majorité du tribunal n’a pas précisé ce qu’elle pensait des éducateurs de service – leurs circonstances n’étaient pas en cause. Bien que la majorité ait finalement cru que le besoin du gouvernement pour une armée plus diversifiée existait toujours, elle a exclu l’intérêt des écoles non militaires.
Pour Bloom, cela fait de ces académies une prochaine cible naturelle pour les litiges.
« SFFA et nos partenaires pensent que les académies de service américaines sont soumises aux lois et à la Constitution de notre pays sur les droits civils », a-t-il déclaré dans un e-mail à USA TODAY. « Par conséquent, il devrait s’ensuivre que la race d’un candidat ne devrait pas être utilisée dans les décisions d’admission. »
Quelles sont les cinq académies du service fédéral ?
- l’Académie militaire des États-Unis (USMA) à West Point, New York ;
- Académie navale des États-Unis (USNA) à Annapolis, Maryland ;
- United States Air Force Academy (USAFA) à Colorado Springs, Colorado ;
- United States Coast Guard Academy (USCGA) à New London, Connecticut ; Et
- Académie de la marine marchande des États-Unis (USMMA) à Kings Point, New York.
Ces écoles font partie des établissements d’enseignement supérieur les plus élitistes et les plus sélectifs du pays.
La plupart des candidats qui doivent être nommés par un membre du Congrès sont rejetés. Moins de 11% des candidats de West Point en 2021, par exemple, ont été admis.
Le rôle de l’action positive dans les académies du service fédéral
En raison de la compétitivité de ces écoles, elles considèrent parfois l’appartenance ethnique d’un candidat comme un facteur dans sa décision d’admission. Comme établi dans la jurisprudence, le point de vue est qu’un corps d’officiers racialement diversifié – et un pipeline racialement diversifié dans ce corps – est essentiel à la sécurité nationale.
Le corps des officiers a longtemps manqué de diversité. Bien que 1 officier en service actif sur 10 soit afro-américain, par exemple, ils représentent un pourcentage beaucoup plus faible de généraux. Ces disparités sont particulièrement évidentes aux niveaux trois et quatre étoiles, les lieux de décision les plus importants.
La composition raciale des académies de service reflète les pannes constatées aux plus hauts niveaux de l’armée. Par exemple, 6% des étudiants de premier cycle des académies navales et aériennes sont noirs. Bien que les établissements – West Point en particulier – aient connu des changements démographiques au cours de la dernière décennie, les inscriptions au premier cycle, majoritairement blanches, restent aux deux tiers.
Les partisans disent que les tendances soulignent le besoin continu d’action positive dans ces académies.
« Interdire aux établissements d’enseignement d’utiliser des politiques d’admission étroites et sensibles à la race nuirait à la capacité de l’armée à maintenir un leadership diversifié, compromettant ainsi gravement sa légitimité institutionnelle et son efficacité opérationnelle », ont déclaré plusieurs chefs militaires. écrit Dans leur bref soutien à Harvard et à l’UNC l’année dernière.
Le Pentagone a déclaré à USA TODAY dans un communiqué qu’il évaluait la décision de la Cour suprême « et ses implications potentielles pour nos pratiques ».
Où sont les officiers noirs ? L’armée américaine fait preuve de diversité dans ses rangs, mais peu de promotions
Les républicains au Congrès ciblent la DEI, l’action positive dans l’armée
La Cour suprême bloque l’action positive. Ce à quoi les étudiants peuvent s’attendre.
La décision d’action positive de la Cour suprême aura des implications considérables pour les collèges à travers l’Amérique. Voici ce que nous savons.
FAQ, USA AUJOURD’HUI
De nombreux législateurs du GOP se sont donné pour mission de débarrasser l’armée des programmes de diversité, d’équité et d’inclusion – et avec la dernière décision du tribunal, certains se concentrent sur l’exclusion militaire de l’action positive.
En juin, au milieu des négociations sur les dépenses et la politique fédérales en matière de défense, le sénateur. Roger Wicker (R-Miss.) Il a promulgué la loiDion Il interdirait l’action positive raciale dans l’armée.
Plus tard, le jour de la décision du tribunal, Wicker, le membre éminent du Comité sénatorial des forces armées, Il a tweeté ça Plus précisément, il renouvellerait un plan visant à « interdire davantage » l’action positive raciale dans les académies.
Progressistes : « La diversité n’a d’importance que lorsqu’il s’agit de décider qui peut se battre et mourir pour notre pays »
L’exclusion des juges conservateurs des académies militaires a provoqué la colère de nombreux législateurs progressistes.
« La Cour dit que la diversité n’est pas nécessaire pour décider qui peut se battre et mourir pour notre pays – renforçant l’idée que ces communautés peuvent se sacrifier pour l’Amérique mais ne pas être des participants à part entière de toutes les autres manières », a écrit le représentant Jason Crowe. D-Colo.), un ancien Ranger de l’armée, sur Twitter.
C’est un sentiment partagé par beaucoup à gauche – que l’exemption du tribunal pour les académies militaires est au mieux arbitraire et au pire, comme l’a dit Crowe, « absolument grotesque ».
Carlos Vera, directeur exécutif de l’organisation de défense Pay Our Interns et ancien militaire, a déclaré que l’exemption du tribunal pour les académies militaires est « incroyablement révélatrice ». « Le message est clair », a-t-il déclaré dans un communiqué. « La plus haute cour du pays a déclaré qu’il était bon d’envoyer plus de Noirs à la guerre, mais nous n’avons pas besoin de plus de Noirs dans les institutions d’élite. »
Où sont les officiers noirs ? L’armée américaine fait preuve de diversité dans ses rangs, mais peu de promotions
Les académies de service ont tendance à répondre aux plus hauts grades de l’armée. Cependant, de nombreux avocats et experts – y compris des chefs militaires – reviennent à cette ligne directe – que le juge O’Connor a tracée entre les académies et d’autres collèges.
« Si vous acceptez l’argument selon lequel la diversité est importante pour l’armée – je le fais et la grande majorité des Américains le font – pourquoi cela ne serait-il pas également vrai pour d’autres institutions? » a déclaré James Murphy, directeur adjoint de la politique de l’enseignement supérieur au cabinet de plaidoyer et de recherche ERN.
Dans sa dissidence, la juge Sonia Sotomayor a fait la même remarque, concluant: « L’exclusion de la Cour ne fait que souligner le caractère arbitraire de sa décision et démontre en outre que le quatorzième amendement n’interdit pas catégoriquement l’utilisation de la race dans les admissions à l’université. »
Contribution de Tom Vanden Brook, USA Today
Contactez Alia Wong au (202) 507-2256 ou [email protected]. Suivez-la sur Twitter à @aliemily.
