CNN
—
Juge de district américain Sudgan a demandé Une audience vendredi s’est concentrée sur les limites qui seront imposées à la façon dont l’ancien président peut gérer le ton de la façon dont il présidera l’élection contrariée contre Donald Trump.
Sudcon a ouvert l’audience – la première devant lui et dans sa salle d’audience au tribunal fédéral de DC – en disant que si les droits de Trump en tant que défendeur criminel sont protégés, son droit à la liberté d’expression du premier amendement est « Non. Absolument ».
« Dans une affaire pénale comme celle-ci, la liberté d’expression de l’accusé est soumise aux règles », a-t-il déclaré.
Il a conclu l’audience en assurant que l’affaire progresserait comme toute procédure normale dans le système de justice pénale, mais a averti que si des déclarations plus « incendiaires » étaient faites par l’une ou l’autre des parties, il se dirigerait rapidement vers un procès. Un arbitre juste.
« C’est un principe fondamental du processus judiciaire dans ce pays », a-t-il dit, citant le précédent selon lequel « les procès ne sont pas comme les élections, mais sont gagnés grâce à l’utilisation des salles publiques, de la radio et des journaux ».
« Ce cas ne fait pas exception », a-t-il déclaré.
Au cours de l’audience, il a exprimé un certain scepticisme quant aux arguments avancés par le bureau de l’avocat spécial Jack Smith, qui s’est rangé du côté de Trump sur au moins certaines questions liées à l’ordonnance de protection sur les preuves qui ont fait l’objet de l’audience de vendredi. S’adressant à l’argument du gouvernement selon lequel il refusait qu’il soit déposé sous scellés, il a également souligné la nécessité d’une transparence publique dans le document.
L’audience, qui a duré environ une heure et 40 minutes, était la première dans l’affaire Avant Sudkhan. Il a déjà montré une habitude de répondre rapidement et avec force aux débats interpartis sur la planification. Sudgan, une personne nommée par Obama et ancien défenseur public qui a supervisé plusieurs affaires liées aux événements du 6 janvier 2021. Les dégâts causés par l’attaque contre la capitale américaine ont été ouvertement discutés arrivé à la démocratie américaine.
Trump a plaidé non coupable la semaine dernière à quatre accusations criminelles liées à ses efforts pour influencer l’élection présidentielle de 2020, et un juge a mis en garde les avocats de Trump, qui ne sont pas jugés, contre toute déclaration publique de leur client qui pourrait intimider les témoins.
Que les déclarations publiques de Trump soient ou non couvertes par l’ordonnance de protection de la publication, a-t-il déclaré, « je les examinerai très attentivement » si elles constituent une intimidation de témoins ou une entrave à la justice.
L’avocat de Trump, John Lauro, a déclaré: « Le président Trump respectera scrupuleusement les conditions de sa libération. »
Plus tard, a déclaré Sudkan, « même une vague déclaration d’une partie ou d’un avocat … peut menacer le processus ».
Sutgen a accepté les restrictions proposées par les procureurs qui auraient empêché la divulgation publique d’informations provenant des transcriptions d’entretiens et des dossiers de l’enquête, y compris des entretiens avec des témoins avec des enquêteurs qui ont eu lieu en dehors du grand jury. Il a également rejeté les demandes de Trump d’un langage plus large pour permettre à ceux qui ne travaillent pas directement dans l’équipe de sécurité – y compris les bénévoles – d’accéder à la découverte.
Il a convenu avec Trump, cependant, que la portée des preuves que les restrictions couvriraient devrait être plus étroite que ce que les partisans ont proposé.
La façon dont Sutgen gère l’affaire sera en contraste avec la juge de district américaine Eileen Cannon, une personne nommée par Trump en Floride qui a été moins pressée d’engager des poursuites dans l’affaire des documents classifiés contre l’ancien président. Cannon a déjà fait l’objet d’un examen minutieux pour ce que les critiques disent être une décision favorable contre l’ancien président dans une affaire précédente qui a soulevé des aspects difficiles de l’enquête du ministère de la Justice de Trump l’année dernière.
Sutgan et Lauro ont eu plusieurs échanges vifs sur ce que le candidat à la présidentielle de 2024 devrait être autorisé à dire sur les preuves présentées dans son cas.
« Personne ne conteste que tout discours qui intimide un témoin devrait être interdit, ce dont nous parlons, c’est de l’utilisation équitable des informations », a déclaré Lauro à un moment donné, suggérant que Trump faisait publiquement référence à quelque chose de sa mémoire personnelle. Preuve dans l’affaire.
« Le fait qu’il fasse actuellement campagne pour la politique est soumis à l’administration de la justice », a déclaré le juge. « S’il ne peut pas dire exactement ce qu’il veut dire dans un discours politique, comment devrait-il être. »
Lauro a émis l’hypothèse que Trump avait fait une déclaration lors du débat avec son ancien vice-président Mike Pence – actuellement candidat à la Maison Blanche et témoin clé dans l’affaire pénale – qui chevauchait ce qui figurait dans les conclusions.
Le juge n’a pas été vendu.
« C’est un criminel. Comme tout accusé, il a des restrictions. L’affaire se déroulera de la manière habituelle », a déclaré Sudkhan.
« Vous confondez ce que votre client doit faire pour se défendre et ce qu’il veut faire politiquement », lui a-t-il dit. « Tout ce que votre client fait pour se défendre doit se passer devant ce tribunal, pas sur Internet. »
Le procureur spécial a déclaré jeudi dans des documents déposés au tribunal qu’il souhaitait une audience À compter du 2 janvier 2024 Une date qui l’emporte Rejeté Dans une publication sur les réseaux sociaux.
Cette histoire a été mise à jour avec des mises à jour supplémentaires.
