L’effondrement de la banque de la Silicon Valley a attiré l’attention sur la relation entre la Federal Reserve Bank de San Francisco et l’ancien directeur général de la banque, Greg Becker, qui était chargé de superviser la sécurité et la solidité du prêteur. années Il a siégé au conseil d’administration de la Fed de San Francisco.
L’effondrement de la banque le 10 mars a suscité des critiques à l’encontre de la banque centrale, affirmant que ses superviseurs bancaires ont été lents à repérer et à arrêter les problèmes avant que la banque de la Silicon Valley ne connaisse une course désastreuse.
Maintenant, M. Becker est confronté aux questions des législateurs sur son rôle au sein du conseil d’administration – et cela a créé une relation beaucoup plus étroite entre la banque et ses régulateurs.
Dans Témoignage préparé Libéré avant le procès, M. Becker a dit qu’il était « vraiment désolé » pour l’échec de la banque. « Je ne crois pas qu’une banque puisse survivre à une ruée bancaire de cette vitesse et de cette ampleur », a-t-il déclaré.
Selon le personnel et les responsables actuels et anciens de la Fed, M. La position de Becker lui aurait donné peu d’autorité formelle. Les 12 banques de réserve de la banque centrale – des institutions semi-privées situées à travers le pays – ont chacune un conseil d’administration de neuf personnes, dont trois viennent du secteur bancaire. Il y a ces planches Dis non Dans la supervision bancaire, et servent principalement de conseillers à la direction de la Fed.
Mais beaucoup ont convenu que l’arrangement a créé une atmosphère chaleureuse entre le SVB et la Fed. Certains experts et politiciens extérieurs commencent à se demander si la façon dont la banque centrale a été organisée pendant plus d’un siècle a du sens aujourd’hui.
« Ils sont comme un conseil consultatif légendaire », explique Caleb Nygaard, qui étudie les banques centrales à l’Université de Pennsylvanie. « Cela provoque des maux de tête massifs dans le meilleur des cas, des anévrismes dangereux dans le pire. »
Les conseils de la Fed datent de 1913.
Dans les jours qui ont suivi l’effondrement bancaire de la Silicon Valley, Titres M. Les liens étroits de Becker avec le régulateur bancaire étaient parmi beaucoup d’autres augmenter Des questions À propos des conflits d’intérêts potentiels.
Bien que les présidents des banques centrales régionales et d’autres responsables aient un rôle limité dans la supervision bancaire – qui relève en grande partie du domaine de Washington – certains critiques se sont demandé pourquoi la Silicon Valley n’a pas réussi à contrôler efficacement les opérations bancaires. Directeur général.
Et certains ont demandé : pourquoi les banques ont-elles des représentants au Conseil fédéral ?
La réponse est liée à l’histoire des banques centrales.
Lorsque le Congrès et la Maison Blanche ont créé la Réserve fédérale en 1913, ils étaient sceptiques à l’idée de donner au gouvernement ou au secteur privé une autorité unilatérale sur la masse monétaire du pays. Alors ils ont fait des compromis. Ils se sont associés à des banques de réserve semi-privées à travers le pays pour former une banque centrale publique à Washington.
Les RBI, qui sont au 12e rang au total, seront constituées comme des sociétés privées avec des banques. comme leurs partenaires. Comme d’autres sociétés privées, elles sont supervisées par des conseils d’administration – qui comprennent des représentants des banques. Chacune des banques centrales de réserve compte neuf administrateurs ou directeurs. Trois d’entre eux Certains provenaient de banques, tandis que d’autres provenaient d’autres institutions financières, d’entreprises et de groupes syndicaux et communautaires.
« Le système existe à cause de la façon dont la Fed a été créée en 1913 », a déclaré William Dudley, ancien président de la Federal Reserve Bank de New York, qui a déclaré que les administrateurs servaient principalement de conseil. Un groupe focalisé sur les problématiques bancaires et les problématiques opérationnelles telles que la cyber sécurité.
Les conseils peuvent offrir des avantages aux membres.
Plusieurs anciens responsables de la banque centrale, membres du panel lié aux banques, ont fourni des fonctionnalités précieuses, offrant un aperçu en temps réel du secteur financier. Les 10 employés actuels et anciens de la banque centrale interrogés pour cet article s’accordent sur un point : ces conseils ont relativement peu d’autorité formelle à l’époque moderne.
Lorsqu’ils votent sur des changements de taux d’intérêt auparavant importants à la banque centrale – appelés Prix bas – Ce rôle est devenu beaucoup moins critique au fil du temps. Après la loi Dodd Frank de 2010, où les membres du conseil d’administration élisent les chefs de la Fed, les administrateurs affiliés aux banques ne sont plus autorisés à participer à ces votes.
Mais la loi n’est pas allée assez loin pour retirer les représentants des banques des conseils d’administration en raison d’un lobbying pour les garder, a déclaré Aaron Klein, alors sous-secrétaire adjoint à la politique économique au département du Trésor. Paragraphe de la loi.
« La banque centrale ne veut pas cela, et les banquiers non plus », a déclaré M. dit Klein.
Du point de vue d’une banque, les administrateurs confèrent du prestige : les membres des banques centrales régionales côtoient d’autres dirigeants bancaires et communautaires et de puissants banquiers centraux.
Ils peuvent fournir un avantage informationnel réel ou perçu sur l’économie et la politique monétaire. Bien que le taux d’actualisation ne soit pas important aujourd’hui, dans certaines banques régionales, les administrateurs reçoivent des explications économiques lorsqu’ils prennent leurs décisions.
Les votes de renonciation des conseils régionaux sont considérés comme une sorte de prévision météorologique sur la façon dont la direction d’une banque régionale envisage la politique – c’est un moyen pour les administrateurs de savoir comment leur président va voter en ce qui concerne le taux des fonds fédéraux, un taux d’intérêt directeur . La banque centrale est utilisée pour guider le rythme de l’économie.
C’est important à une époque où les traders de Wall Street s’accrochent à chaque mot des banquiers centraux en matière de taux d’intérêt.
Narayana Kocherlakoda, ancien président de la Federal Reserve Bank de Minneapolis, a déclaré : « C’est une très mauvaise chose. « Il n’y a aucun avantage à voter à des taux réduits. »
Renee Adams est une ancienne chercheuse de la Fed de New York qui a étudié les conseils d’administration et est maintenant à l’Université d’Oxford. a été découvert Lorsqu’un dirigeant de banque est administrateur, le cours de l’action de sa société augmente aux nouvelles.
« Le marché pense qu’il a des avantages », a-t-il déclaré.
Et les membres du conseil d’administration passent un temps considérable avec les dirigeants de la Fed, qui rencontrent régulièrement leurs administrateurs. M. Becker, président de la Federal Reserve Bank de San Francisco, Mary C. Daly a été vu à des réunions environ une fois par mois. Les calendriers suggèrent.
La « douceur de la supervision » est un danger.
Les administrateurs affiliés à la banque n’ont aucun rôle direct dans la supervision et ne peuvent pas nommer des dirigeants ni participer aux décisions budgétaires liées à la supervision bancaire. Selon la banque centrale.
Mais dans le cas de la Silicon Valley Bank, le panel de la Fed de San Francisco a déclaré que M. M. Klein doute que la position de Becker ait été prise à la légère.
« Qui veut être la personne qui soulève les problèmes du PDG dans votre propre équipe de PDG ? » Il a expliqué que même si la structure organisationnelle peut tracer des lignes claires, elles peuvent ne pas s’appliquer proprement dans le « monde réel ».
Dans les recherches de Mme Adams, les banques dont les administrateurs siégeaient au conseil d’administration ont vu moins de mesures d’exécution – une tape sur les doigts des superviseurs de la Fed – en fait.
« La surveillance peut être indulgente », a-t-il déclaré.
Changer de système peut être difficile.
Ce n’est pas la première fois que les conseils régionaux de la banque centrale soulèvent des questions éthiques. Dans les années qui ont précédé la crise financière de 2008, Dick Fuld, alors directeur général de Lehman Brothers, et Steve Friedman, directeur de Goldman Sachs, ont tous deux siégé au conseil d’administration de la Fed de New York.
Juste avant la faillite de Lehman en 2008, M. Fuld a démissionné. En 2009, M. Friedman est parti à un moment où le Trésor et la Fed élaboraient des plans pour améliorer les grandes banques.
Compte tenu de cette controverse, les politiciens se concentrent parfois sur les conseils d’administration des banques centrales. Le Parti démocrate a inclus dans sa plate-forme de 2016 un libellé interdisant aux dirigeants des institutions financières de siéger aux conseils d’administration de la Banque de réserve.
Et la question a récemment suscité un intérêt bipartisan. Un projet de loi en cours d’élaboration par les membres du Comité sénatorial des banques limiterait les mandats d’administrateur aux petites banques – celles qui ont moins de 10 milliards de dollars d’actifs, selon une personne proche du dossier.
Un dans le groupe Une enquête sur la responsabilité de la banque centrale est prévue Pour le 17 mai. Les sénateurs Elizabeth Warren, démocrate du Massachusetts, et Rick Scott, républicain de Floride, prévoient de présenter le projet de loi d’ici là, a déclaré le porte-parole de Mme Warren.
« Il est dangereux et contraire à l’éthique pour les dirigeants des grandes banques de siéger aux conseils d’administration de la Fed, car ces banquiers peuvent bénéficier d’un traitement réglementaire préférentiel ou profiter d’informations privilégiées », a déclaré Mme Warren dans un communiqué.
Mais, comme l’illustre le Dodd Frank Act, dépouiller la banque centrale de son pouvoir est un grand pas en avant.
« En tant qu’objectif politique », a déclaré la politologue Mme Binder, « c’est un peu dans les mauvaises herbes ».
