La Cour suprême entend les arguments sur le 14e amendement de Trump

19 h 56 HE, le 8 février 2024

Dans la salle d'audience : une journaliste de CNN raconte son expérience dans la salle de presse

De Kit Maher de CNN sur la Cour suprême

Même s'il y a des dizaines de journalistes dans la salle d'audience de la Cour suprême, il n'y a pas un seul ordinateur portable ni un seul téléphone portable.

Contrairement aux événements de campagne – que je couvre habituellement – ​​à l’intérieur de la Cour suprême, aucun appareil électronique n’est autorisé. Juste un stylo et du papier.

Vous pouvez même entendre de petits sons comme ceux de quelqu'un qui appuie sur des touches de jingle ou, comme je l'ai découvert, des papiers qui se mélangent tandis que le dépliant d'aperçu de mon cas glisse sur le sol.

L'espace réservé à la presse se trouve à gauche du banc et une bonne vue n'est pas garantie. Les rangées F et G sont en partie bloquées par de grandes colonnes de marbre recouvertes de rideaux rouges aux bordures dorées. Les espaces entre les colonnes sont ouverts et, selon vos préférences, des morceaux de la salle d'audience sont visibles.

D'où j'étais assis sur le siège G-1, j'avais une vue verticale des juges, vus par Amy Connie Barrett, Neil Gorsuch, Clarence Thomas et Brett Kavanagh.

Le juge en chef John Roberts, les juges Samuel Alito, Elena Kagan et Katanji Brown Jackson étaient un peu plus difficiles à surveiller. M'asseoir plus haut sur mon siège ou bouger légèrement la tête vers la gauche a permis de déterminer à qui se trouvait l'étage et leurs voix reconnaissables.

Vous ne pouvez pas changer de siège, déplacer votre siège ou incliner votre corps pour une meilleure vue, ce que j'ai rapidement appris.

Le déplacement de ma chaise de plus d'un pouce n'est pas passé inaperçu auprès des services de surveillance de la presse lorsque je lui ai demandé de se déplacer à nouveau.

La presse peut quitter la salle d'audience pendant les débats, mais une fois que vous êtes parti, vous ne pouvez plus revenir. Plusieurs journalistes sont cependant partis avant que l'affaire ne soit présentée – au moins une personne après que l'avocat de Trump, Jonathan Mitchell, soit au pupitre et que ce soit le tour de Jason Murray.

Alors que le silence était exigé à la Haute Cour, il y a eu parfois du chahut alors que les juges faisaient des commentaires qui faisaient rire. Un exemple est l’échange entre Mitchell et Kagan.

Mitchell concède un de ses points : « Il y a certainement une certaine tension et certains commentateurs l'ont souligné. Le professeur Pott et le professeur Paulsen ont été très critiques à l'égard de l'affaire Griffin… »

Alors que la foule riait, Kagan intervint gentiment : « Je dois donc avoir raison. »

Un autre moment de rire a entouré la série de questions spécifiques. Kagan est intervenu lorsque Jackson a abordé un autre point concernant le débat officier/officier : « Est-ce que ça va si nous faisons ceci et faisons cela ? Avez-vous ou souhaitez-vous faire des choses officielles ?

« Bien sûr. Absolument », a déclaré Roberts, semant la confusion alors que les gens riaient.

READ  Déraillement d'un train au Kentucky : les évacuations sont toujours en cours alors qu'un incendie brûle sur le site du déraillement et a déversé du soufre fondu

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *