Après des semaines de troubles à Harvard concernant la réponse de l’université à la guerre entre Israël et le Hamas et le leadership de sa présidente, Claudine Kay, l’intérêt n’a pas manqué lors d’un forum de professeurs avec le Dr Kay cette semaine.
Lors d’une assemblée publique tenue mardi sur Zoom avec plusieurs centaines de membres du corps professoral des arts et des sciences, le Dr Kay s’est concentré sur la manière de surmonter les profondes divisions apparues sur le campus à la suite de la guerre, ont déclaré deux personnes présentes. et a demandé la confidentialité en raison de la sensibilité de la situation.
Les membres du corps professoral qui ont pris la parole lors de la réunion ont été pour la plupart positifs, et aucune question n’a été posée sur le dossier académique du Dr Kay après des allégations publiques de plagiat. Un professeur a déclaré que la question n’avait même pas été soulevée.
Mais jeudi, de nouvelles questions sur la bourse du Dr Kay étaient apparues, l’université identifiant plus tard mercredi deux autres cas de ce qu’elle a appelé « un langage en double sans attribution appropriée » dans sa thèse de doctorat de 1997.
Ces exemples font partie d’une vague d’accusations de plagiat contre le Dr Kay au cours des deux dernières semaines, portées par des militants conservateurs et des médias, car il a été critiqué pour ne pas avoir adopté une position plus ferme contre l’antisémitisme au cours d’un Congrès tendu. La Chambre a été convoquée ce mois-ci par les Républicains.
La dernière série d’allégations a enhardi les critiques du Dr Kay et mis à rude épreuve ses partisans, tout en laissant certains étudiants et enseignants confus.
« En tant qu’étudiant de Harvard, tout ce scandale, du début à la fin, est très embarrassant », a déclaré jeudi David Vega, directeur de Harvard. « Je pense que c’est une tâche difficile pour nous. »
M. Vega, étudiante en lettres classiques et en philosophie, au moment où elle rédigeait sa thèse, a déclaré qu’elle et ses camarades de classe surveillaient de près les allégations de plagiat contre le Dr Kay et sa gestion de l’antisémitisme. Il a cependant ajouté qu’il ne lui avait pas échappé que les accusations étaient portées par des rebelles de droite.
Les développements récents soulèvent des questions sur la Harvard Corporation. Il y a quelques jours, le conseil a innocenté le Dr K pour « mauvaise conduite en recherche ».
Le conseil d’administration de Harvard a abordé pour la première fois les allégations contre le Dr K le 12 décembre. Le comité a déclaré qu’une enquête menée par des universitaires indépendants en réponse à des allégations anonymes reçues fin octobre avait révélé « quelques citations inadéquates ». Son ouvrage publié. Ces incidents, a déclaré le conseil, n’ont pas atteint le niveau de « mauvaise conduite en recherche ». Le conseil a déclaré que le Dr K demanderait quatre amendements dans deux articles.
Plus tard mercredi, le comité a déclaré qu’il avait également examiné son document de recherche de 1997, qui ne faisait pas partie de l’examen initial, et avait trouvé deux cas supplémentaires de « langage en double sans attribution appropriée ». L’université a déclaré que ces incidents ne constituaient pas non plus une « mauvaise conduite en recherche » mais seraient expurgés dans la thèse du Dr Kay.
Lorsqu’on lui a demandé jeudi si la Harvard Corporation soutenait le Dr Kay, une porte-parole de l’université a réitéré cette réponse. 12 décembre Rapport de soutien unanime. Le Dr K a refusé d’être interrogé.
Les allégations de plagiat contre le Dr Kay allaient de brefs extraits de définitions techniques à de brefs résumés des travaux d’autres chercheurs sans guillemets ni citations directes dans sa thèse et jusqu’à la moitié des 11 articles de revues répertoriés dans son curriculum vitae. Dans un exemple moqueur, le Dr K a emprunté les phrases exactes de la section de remerciements du livre d’un autre auteur dans la section de remerciements de sa propre thèse pour remercier son mentor et sa famille.
Il n’a pas été accusé de violations plus graves, telles que la falsification de données ou le vol des recherches ou des idées originales d’un autre universitaire.
Cependant, la série d’allégations a laissé certains membres du corps professoral personnellement inquiets. Et certains ont commencé à s’exprimer avec plus de force, se demandant si le Dr K était capable de s’acquitter efficacement de ses fonctions présidentielles.
« Il faut être pratique, pas idéologique », a déclaré jeudi Avi Loeb, un professeur de sciences qui a critiqué le précédent témoignage du Dr Kay au Congrès. « Si elle ne parvient pas à atteindre les objectifs qu’elle doit poursuivre en tant que présidente d’université, ce qu’il faut faire est clair. »
Certains grands donateurs restent agités. Le milliardaire d’origine ukrainienne Len Blavatnik, qui dirige un institut de la faculté de médecine de Harvard, a décidé ces dernières semaines de cesser de donner davantage parce qu’il n’était pas satisfait de la réponse de l’école aux incidents antisémites survenus sur le campus, a déclaré une porte-parole. Avec plus de 200 millions de dollars, M. La famille de Blavatnik ne reprendra pas le don « tant que l’antisémitisme à Harvard ne sera pas combattu par des mesures concrètes », a déclaré un porte-parole dans un communiqué.
M. La décision de Blavatnik a été annoncée plus tôt via Bloomberg.
Dans une note à ses collègues qu’il a partagée avec le New York Times, Eugene I., professeur de chimie et de biologie chimique. Shaknovich a écrit que le mandat du Dr Kay en tant que président était « insoutenable pour Harvard ».
« Claudine Kay représente un grand handicap pour Harvard et une implication pour l’enseignement supérieur en Amérique », a-t-il écrit. Exactement « Sa présidence était un superbe cadeau de Noël ».
Néanmoins, le débat s’est poursuivi sur le campus quant à savoir si les allégations contre le Dr K étaient suffisamment graves pour justifier de nouvelles mesures.
Randall Kennedy, spécialiste du droit à Harvard, a déclaré jeudi que son soutien au Dr Kay était « inébranlable ».
Les allégations portées contre lui, selon lui, ont été mises en lumière par une « diffamation professionnelle ». Il a exhorté l’université à « clarifier la notion de vol et à différencier les différents niveaux de criminalité ».
Il a également suggéré que les dirigeants de Harvard refuseraient de coopérer davantage à une enquête du Congrès sur l’université.
Pour répondre aux normes de Harvard en matière de « mauvaise conduite en recherche », qui entraînent de sévères sanctions, les violations doivent être « intentionnelles, conscientes ou imprudentes », selon les règlements de la Faculté des arts et des sciences.
Daniel Swinton, ancien doyen adjoint pour l’intégrité académique à l’Université Vanderbilt, aujourd’hui conseiller universitaire et témoin expert, a souligné que l’intention est la clé. « Je n’ai rien lu qui disait qu’elle avait volé l’idée de quelqu’un, elle l’avait transmise toute seule », a-t-il déclaré.
L’allégation selon laquelle le Dr K aurait copié des phrases de son document de recherche avec l’approbation d’un autre auteur lui paraissait « épouvantable ». Mais les mentions, a-t-il dit, sont la « carte distinctive du monde universitaire » et le langage courant est cohérent.
Même si le président d’une université peut être tenu à des normes plus élevées qu’un étudiant, « si nous devons attendre la perfection de sa part, la réponse est non », a déclaré M. » dit Swindon.
Le campus de Harvard, qui est le théâtre d’intenses manifestations depuis des semaines, était calme et froid jeudi alors que les finales se terminaient et que les vacances d’hiver commençaient. Seuls quelques touristes parcouraient les jardins tranquilles.
Rémy Furrer, chercheur postdoctoral à la Harvard Medical School, a déclaré qu’il pensait que le Dr K « assumait une certaine responsabilité en demandant certaines modifications à ses recherches publiées ». Mais, a-t-il ajouté, « il est important que les normes académiques soient appliquées de manière égale à tous les enseignants, dirigeants et étudiants ».
Spencer Glassman, un senior de Harvard, a déclaré qu’il était impossible de dire si le Dr K avait dépassé les limites. Mais il comprenait la nécessité d’examiner les allégations de plagiat.
« Cela établit la norme du sérieux de l’université », a-t-il déclaré. « Le président doit être en quelque sorte implacable. »
Rob Copeland, Kitty Bennet, Anna BettsMatthew Eadie et Cici Yongshi Yu ont contribué au reportage.
